Yhteystiedot

Tapio Puolimatka
Kasvatustieteiden laitos
PL 35 (RUU D435)
40014 Jyväskylän yliopisto

tapio.puolimatka (at) jyu.fi
p. (014) 2601670

Translain puolustajat ja tosiasioiden ankara kieltäminen

Eilen sattui silmiini blogi translain uudistamisen puolesta. Yleensä perusteettomat ja epäloogiset väitteet pitäisi jättää omaan arvoonsa silloin, kun sellaisia suoltavat eivät itse asiaa edes tajua. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu ja jokaisellahan on omat mielipiteensä. Mutta sitten kun niitä mielipiteitä aletaan pitämään totuutena, vaikka kuka tahansa voi ne perustella suohon, on syytä viheltää peli poikki. Puhumattakaan että lakeja tai hyväksi havaittuja käytäntöjä pitäisi niiden perusteella ruveta muuttamaan.

 

Kaikessa yksinkertaisuudessaan asia translain suhteen on seuraava. Kenelläkään ei pitäisi olla mitään sanomista siihen, jos mies pukeutuu hameeseen ja meikkaa. Tai jos nainen ajaa kaljun ja kulkee reisitaskuhousuissa. Siitä vaan. Mutta kun yhteiskunnan pitäisi alkaa muuttaa omia käytäntöjään, niin ei niitä käytäntöjä mielipiteiden perusteella voida muuttaa. Käytäntöjen muuttamiseen tarvitaan lihaa luiden ympärille eli perusteita ja loogisuutta.

 

Muutama kysymys, mihin ei koskaan saa vastausta translain muuttamisen puolesta vauhkoajilta:

 

  1. Monta kertaa ihminen saisi vaihtaa sukupuoltaan?
  2. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa edes se yksi operaatio?
  3. Jos sukupuolen vaihtamiseen ei vaadita kirurgisia tai hormonaalisia operaatioita eli ns. oma ilmoitus pitäisi riittää, niin mikä siinä sukupuolessa silloin oli edes alun perin vikana?
  4. Mitä kaikkea ihmisen olemukseen liittyvää pitäisi saada virallisiin papereihin muuttaa omalla ilmoituksella, vaikka se olisi vastoin sitä mitä hän fyysisesti oikeasti on?
  5. Miksi miehen, joka haluaa olla nainen, pitäisi saada säilyttää mahdollisuus lapsen siittämiseen?
  6. Miksi naisen, joka haluaa olla mies, pitäisi saada säilyttää mahdollisuus lapsen synnyttämiseen?
  7. Halutaanko tässä nyt muuttaa biologiaa samalla vai tehdä muutoksia biologiasta huolimatta? Ihminen kun on nisäkäs. Nisäkkäillä uros siittää ja naaras synnyttää. Olen huomannut tämän olevan suurin denialismin aiheuttaja translain uudistusta haikailevien parissa, mutta he vain jotenkin sivuuttavat tämän kokonaan.
  8. Mistä lähtien yhden ihmisen tahto tulla kohdelluksi niin kuin hän haluaa on voittanut kaikkien muiden tahdon tulla kohdelluksi niin kuin he haluavat? Yhden ihmisen tahto tuntuu voittavan myös muiden oikeudet tässä tilanteessa, mutta taas se denialismi pukkaa päälle translain puolustajien puolella.
  9. Pakkosterilisaatio sukupuolenvaihdoksen vaatimuksena on kuulemma väärin. Ainut vaan että ei sitä kukaan vaadi. Se tulee luonnostaan, jos sen sukupuolen haluaa oikeasti vaihtaa. Hormonihoidot ja kirurgiset toimenpiteet pitävät siitä huolen. Jos taas ei halua vaihtaa sukupuolta, niin sittenhän lisääntymiskyky jää. Mikä tässä on se ongelma?
  10. Sanotaan että ihminen on syntynyt väärään kehoon ja että kyse ei ole kehityshäiriöstä. Kyse ei myöskään myöhemmin ole mielenhäiriöstä vaan totisinta totta. Tiedättekö mitä tämä tarkoittaa, jos noin on? Se tarkoittaa sitä, että ihmisen sisin (eli sielu, tietoisuus, henki, tms.) ei ole yhtä ruumiin kanssa. Ne ovatkin kaksi eri asiaa. Ne syntyvät eri aikaan. Kuitenkin yksi ihminen on syntynyt, kun yksi siittiö hedelmöittää yhden munasolun ja siitä on kehittynyt ihminen. Miten tämä kokonaisuus selitetään?

  11. Julkisessa keskustelussa on alettu käyttää termiä itsemäärittelyoikeus. Tässä tapahtuu täysin sama asia, kuin mitä tapahtui tasa-arvoisen avioliittolain kanssa. Keksitään termi, rummutetaan sitä eikä kukaan uskalla vastustaa sitä, koska luullaan että se termi pitää paikkansa. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei ollut tasa-arvoista nähnytkään. Se oli yhden ryhmän etuoikeus muihin nähden. Itsemäärittelyoikeutta ei ole olemassakaan. Jos on, niin mistä sen voi käydä lukemassa?

  12. Leikitään nyt sitten, että itsemäärittelyoikeus olisi totta. Mitä muita asioita se koskee kuin sukupuolta? Painoa? Ikää? Pituutta? Ihonväriä? Jos se koskee pelkästään sukupuolta, niin miksi vain ja ainoastaan sitä?
  13. Jos ihminen kokee syntyneensä väärään sukupuoleen ja haluaa henkilöpaperit vaihtaa vastakkaisen sukupuolen mukaisiksi, mutta ei halua käydä kunnollista sukupuolenvaihdosprosessia läpi, niin mikä siihen on syynä? Halutaan siis edelleen olla se toinen sukupuoli, joka ei kuitenkaan haluta olla? Keho on väärä, mutta sitä ei haluta muuttaa? Ei se keho papereita muuttamalla mihinkään muutu.

 

 

 

 

Pari selvennystä loppuun:

  • Sukupuoli, sukupuolirooli ja sukupuoli-identiteetti eivät ole sama asia. Ne ovat kolme eri asiaa. Kuitenkin ne (ilmeisen tahallisesti ja tarkoituksella) näissä keskusteluissa aina keskenään sotketaan.
  • Jos joku asia ei ole rikki tai viallinen, niin sitä ei voi korjata. Toimenpide on silloin ihan jotain muuta kuin korjaus. Toimivan sukupuolen vaihtaminen toimimattomaan ei ole korjaustoimenpide. Toimivan sukupuolen vaihtaminen/muuttaminen johonkin välimallin hybridiin ei ole korjaustoimenpide.
  • Denialismiksi kutsutaan tilannetta, jossa henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole. Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Ruumini on jo niin vaivainen että menisi yli 65 vuotiaasta. Saisinkohan ikäni muutettua papereihin että pääsisin eläkkeelle?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Olen tämän pari kertaa itsekin erinäisissä keskusteluissa kysynyt. Että pelaako loogisuus tässä vai eikö pelaa. Aika hiljaista on ollut ja yleensä vastaus on jotain sellaista, että sehän nyt on täysin eri asia, koska iän voi määrittää kalenterista ja se alkaa siitä, kun ihminen syntyy. Sukupuolta ei kuulemma voi määrittää kukaan ulkopuolinen eikä sukupuoli määrity syntymässä...

Sitten kun kysyy, että niin tuota, mites kun sukupuoli on kuulemma kokemusperäinen asia, jopa niin vahvasti että yhteiskunnan käytäntöjä pitää muuttaa sen takia. Niin miksi ikä ei ole? Tai ihmisen fyysinen koko?

Tai miksi ikäidentiteetti tai fyysisen koon identiteetti on jotenkin absurdi ajatus mutta sukupuoli-identiteetti on jopa itseisarvo?

Vastauksiksi olen saanut seuraavat asiat: -----------------------------------

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Muistelin tuollaisen blogin jostain lukeneeni. Se oli mainio, mutta en vain löytänyt sitä mistään. Se olikin sinun, kiitos tästä.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Kiitos tästä! Biologiaa on vaikea selättää. Allekirjoitan kirjoittamasi tekstin täysin.

Jos haluan olla pokemon, miksi minun ei sallita laillisesti olla sitä ja miksi minun halujani varten lakia ei muuteta siten, että voin olla pokemon? (ok tosi kärjistetty ja ehkä jopa typerä kärjistäminen, mutta kaikki tämä vähemmistöjen vaateet mihin enemmistön täytyy sopeutua, alkaa tulemaan jo korvista ulos)

Nykyään joka ikisestä tuutista tuuttaa pihalle niin paljon kaikkea "suvaitsevaa" että herkässä iässä olevat murrosikäiset lapset ja alakoululaiset menevät täysin sekaisin. He eivät tiedä ovatko he poikia, tyttöjä, sammakoita vai mitä.

Tässäpä mielenkiintoinen video pojista ja tytöistä. Reportterina nainen.
https://www.youtube.com/watch?v=3lMnEgsEyRM

P.s. Kyllä vähemmistöt tulee ottaa huomioon, mutta nykyisin meno on sitä että vähemmistöt määrää ja enemmistö vikisee. Se EI ole OIKEIN. Se halu mitä haluaa vähemmistöjen puolesta puhua ja olla samaa mieltä, karisee hyvissä ajoin kun vaaditaan kaikkea.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Juuri noin.

Pari vuotta sitten eräs seksuaaliterapeutti kertoi nuorten tilanteesta seksuaalikokeilujen saralla: https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/sek...

Lyhyesti, oli muodikasta olla bi, perusheterot eivät olleet mitään ja sitten kokeiltiin kaikkea, mitä myöhemmin kaduttiin ja mistä oli suurta haittaa nuoren kehitykselle.

Tämä ihan sama mielipideilmasto on menossa tällä hetkellä. On todella epämuodikasta olla tavallinen poika tai tyttö, mies tai nainen. Pitäisi jotenkin syvällisesti miettiä, että mikähän sukupuoli minä nyt olen, vaikka siinä ei ole mitään mietittävää.

Vähemmistöt pitää ottaa huomioon, mutta koska me olemme demokratiassa, niin vähemmistön mielipide ei ratkaise yhtään mitään. Ja juuri siitä syystä jo useita vuosia on kehitetty termejä, joilla saadaan se oma agenda läpi.

Homoliittolaki olikin tasa-arvoinen avioliittolaki kaikissa medioissa. Sitten työnnetään jollekin mikrofoni suun eteen ja kysytään, että "Kannatatko vai vastustatko tasa-arvoista avioliittolakia?" Kun kysymys muotoillaan niin, että se ei ensinnäkään pidä paikkaansa ja toisekseen siihen on hyvin vaikea vastata ei menettämättä kasvojaan, ollaan mielipidevaikuttamisen ytimessä. Luodaan itse se mielipide, väärästä asiasta ennakkoon määrätyllä olettamalla.

Samaa tapahtuu nyt. Nykyään väitetään, että ihmisellä on joku itsemäärittelyoikeus. Sitten työnnetään mikrofoni naaman eteen ja kysytään "Kannatatko vai vastustatko ihmisen itsemäärittelyoikeutta?" Jälleen kerraan luodaan itse se mielipide, väärästä asiasta ennakkoon määrätyllä olettamalla.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Kysymysasettelulla jopa fiksumpi ja sanavalmis kaveri saadaan kakomaan. Mutta tavan kansa on sen verran höpsöä, että sopivalla tavalla kysyttyihin kysymyksiin on helppo vastata tajuamatta mitä oikeasti edes vastasi, ennen kun lukee kommenttinsa lehdestä/näkee itsensä tv:stä. Siinä onkin jo aikaa sitten miettiä, että hetkinen, eihän minulle tarjottukkaan kun joko tai ja syvällisemmin ajateltuna en välttämättä olisi tuota mieltä.

Vanhemmilla on kasvatusvastuu ja monet vahnemmat jää siitä kasvatusvastuusta paitsi koska työpaineet, kiireet ja yhteiskunnallinen arvostelu kiristää pinnaa siihen että ulospäin näytetään kivalta, mutta sisällä kiehuu. Media tuuttaa pihalle suvaitsevaiston kaikki argumentit ja näitä sitten 3h vanhemmat lapsillensa luettelee. Lapset näkee itsekkin mediasta samaa pakkosyöttöä vaikka se on naamioitu kivasti "ei kiusata kamppaniaan, tai kaikki on erillaisia yms"..

Isketään sinne herkkään paikkaan missä nuoriso sitten arpoo että ollaankohan me nyt sitten homoja, heteroita, sateenkaaren alla vai mitäs ihmettä. Tuolla sanotaan noin ja toisaalla toisin ja vanhemmat kerkeää tekemään lähinnä iltapalan ja siinäpä se on. Perhearvot tässä hektisessä mailmassa ja 3 luokan feminismi mädättää suomen. Uusfeministit, anarkistit, hipit yms ovat samalla puolella tekemässä tuhojaan vaikka eivät todellisuudessa edes kannata toistensa arvoja jos lähemmin arvoja tarkasteltaisiin.

Kyllä tässä isänä huoli kasvaa että mihin tätä maata oikein viedään kun opetussuunnitelmissakin näkyy viitteitä jos mihin.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Vielä haluan alleviivata sen, että vähemmistöjä ei pidä syrjiä. Mutta ei tämä maailma pyöri niin, että vähemmistöt määräisivät asioista. Maailmassa on nimittäin niin monta vähemmistöä, kuin on ihmisiäkin. Yksi vähemmistö ei ole millään mittarilla sen tärkeämpi kuin joku toinenkaan. Eli jos yhteiskuntaa muutetaan jonkun yksittäisen vähemmistön tahdon ja perusteettomien mielipiteiden perusteella, niin oikeudenmukaisuuden ja loogisuuden periaatteiden mukaan sen pitää olla mahdollista kaikille samoin perustein. Siitähän ei tule yhtään mitään. Ja jos me hylkäämme oikeudenmukaisuuden ja loogisuuden, niin mitä jää jäljelle?

Tänään näyttää olevan Pressiklubissa aiheena "Miksi kaikki pyytävät nyt anteeksi?" Tuskin liittyy tähän asiaan ja Yle varmaan taas munii senkin pystyyn, mutta tuo on juuri se nykyajan mentaliteetti. Ollaan ihan "kusi sukassa" jonkun vähemmistön edessä ja samalla pyllistetään toiselle. Tosiasioita ei uskalleta sanoa ääneen, kun joku voi loukkaantua. Ja sitten kun se joku loukkaantuu kuitenkin, ihan sama mitä tehdään, niin pyydetään anteeksi. Mitä? Totuutta? Vai sitä, ettei uskallettu sanoa totuutta? Sitä, että todistettiin toisen olevan väärässä? Sitäkö, että vika ei aina ole yhteiskunnassa vaan vika on monesti kyllä ihan siinä yksilössä itsessään? Sitäkö, että on täysin absurdia vaatia täysin toimivien käytäntöjen muutosta ja enemmistön "alistumista" parhaimmillaan yhden ainoan ihmisen kokemuksen eli mielipiteen takia?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Juurikin näin ja todennäköisesti kaikki nk. tolkun ihmiset ovat samaa tai aika samaa mieltä.

Mutta mistä tämä suhteeton kohkaus oikein syntyy näissä vähemmistöasioissa..?